2001 Maniacs, de Tim Sullivan, 2005


Un Sudiste en plus, Un cerveau en moins


06/20









          Depuis plus de dix ans que le cinéma d'horreur s'est offert une belle renaissance commerciale (que nous espérons définitive), Hollywood s'amuse à déterrer l'une après l'autre toutes les franchises du genre, dans l'espoir de les remettre au goût du jour. Fouiller dans les archives du gore est du pain bénu pour les studios, qui réalisent bien vite que ce ne sont pas les films qui manquent, et que chacune de ces bandes a su conserver sa communauté de fans pendant plusieurs décennies. Ajoutez à celà le fait qu'en reprenant un film déjà existant les producteurs évitent de prendre le risque d'un scénario original, et vous obtiendrez la parfaite stratégie pour s'assurer un certain succès au box-office, puisqu'il s'agit comme toujours de caresser en même temps les purs novices et les fans old school dans le sens du poil.
          Parmi tous les réalisateurs du genre susceptibles de voir leurs oeuvres jetées dans l'engrenage, Hershell Gordon Lewis est définitivement celui qui ne pouvait pas échapper au phénomène du remake. En 2002, l'homme considéré comme l'inventeur du cinéma gore est de nouveau sur le circuit de l'horreur grâce à Blood Feast 2. Alors que ce film est perçu comme un retour aux sources, certes bancal, mais toutefois honnête, il parait évident que Two Thousand Maniacs, second véritable succès du cinéaste, va lui aussi bénéficier un jour où l'autre d'un lifting pelliculé.
          C'est rapidement chose faite avec le novice Tim Sullivan, qui souhaite nommer son long-métrage 2001 Maniacs par rapport à l'année à laquelle il prévoyait de le sortir. Faute de moyens, le film restera pourtant dans les tiroirs des projets avortés, jusqu'à ce qu'en 2003 Eli Roth, fort du succès de Cabin Fever, ne participe à la moitié du financement du film. Au premier abord, il peut sembler logique que Roth se pense sur un tel projet, tant son film et 2001 Maniacs semblent avoir en commun une approche à mi-chemin entre la parodie et le thriller horrifique tout ce qu'il y a de plus sérieux. Mais si Cabin Fever se plaisait à laisser la frontière entre les deux univers ouvertes, jusqu'à ce que ceux-ci s'entremêlent pour laisser une liberté totale au ressenti du spectateur, le film de Sullivan apparait plutôt comme un parfait petit manuel de ce qu'il ne faut pas faire, dans un registre plus difficile à maîtriser qu'il n'y paraît.  

Remake oblige, les Daft Punk débarquent...

          Le pitch de 2001 Maniacs est à peu de choses près le même que son vieux modèle. Trois étudiants fuient leurs obligations universitaires pour se rendre en Floride où l'on boit du lait de coco mais aussi du lait de kiki. Après avoir pris une déviation, ils atterissent dans la mystérieuse bourgade de Pleasant Valley qui célèbre en ce moment-même son anniversaire. Buckman, le maire interprété par Robert "Les Griffes De La Nuit" Englund, les accueuille et les invite à rester.
          Film moderne oblige, Tim Sullivan se sent forcé d'injecter un zeste d'histoire à son remake, là où Lewis avait choisi de se concentrer uniquement sur le coeur de son concept. Cette mise en place qui aurait pu créer un semblant de suspense ou permettre une montée progressive en adrénaline, ne sert au final qu'à nous donner un parfait avant-goût des faiblesses du métrage, en plus de nous apprendre que les petites merdes à belles gueules que nous suivons sont portés sur la bouteille. Alors qu'on apprécie l'originalité du concept d'étudiants sans cervelle, plus de 10 minutes se sont écoulées...

          Unanimement applaudi à sa sortie par une critique qui répétait que Two Thousand Maniacs ne cessait de prendre de l'âge, ce que l'on ne peut décemment pas nier, le film de Sullivan pose involontairement la question suivante: est-ce que reprendre un film considéré comme dépassé est-il moins risqué que mettre sur pied une nouvelle version d'un chef d'oeuvre encore dans les coeurs de tous les fans? La réponse est bien évidemment positive, et c'est peut-être la seule raison qui pourrait expliquer un tel engouement pour ce qui apparait comme une bande ridiculement plate, à tous les niveaux...
          Le film suit scrupuleusement la structure narrative de son modèle, remettant ainsi en cause son utilité même, à tel point que le plus grand mérite de 2001 Maniacs est de mettre en avant le fleuron du genre auquel il est directement rattaché. Sullivan commet de plus une grossière erreur d'interprétation du film de Lewis, puisque là où certains ont su voir en Two Thousand Maniacs une oeuvre inventive réunissant de manière alors inédite un si grand nombre de psychopathes, ainsi qu'un festival de trouvailles carrément avant-gardistes, Tim Sullivan n'y voit que du fun, du fun, et seulement du fun.

 

_ Chanoukaaa !!!

          Pourtant de mise dans le film original, ici le dépaysement n'opère donc pas une seule seconde. Jusqu'à ce que les massacres ne commencent, les tableaux s'enchainent et nous entrainent dans un univers qui, en plus d'être ennuyeux au moment où il est supposé être accueillant, tombe dans l'énumération facile de clichés infects. Au service de cette overdose de petzouilles émerge un montage catastrophique qui fait sans cesse retomber le peu de tension que comporte le film, enchaine l'action et les instants plus "romantiques" avec la pire des maladresses (voir l'introduction du personnage d'Hucklebilly, entremêlée avec celle d'Harper), et désosse certaines scènes importantes comme les habitants le font avec leurs victimes, avec une volonté naïve d'aller à l'essentiel aux moments où le spectateur réclame du contenu.
          Et quand Sullivan souhaite nous arracher un sourire au moment les habitants de Pleasant Valley dévoilent l'un après l'autre leur vrai visage en s'employant à leurs activités psychotiques, le mal est déjà fait puisque le réalisateur s'est largement employé jusque là à les rendre tous insupportables à nos yeux... 2001 Maniacs perd totalement le spectateur en faisant se succéder tout au long du film deux formes de crétinerie assumée, celle des villageois avec celle des adolescents. Est-il nécessaire de dire que parmi ces derniers, aucun n'a le charisme de William Kerwin et Connie Mason, le duo de tête de Two Thousand Maniacs?  

Y avait d'la pouf' en 1850...

          Sullivan, ayant visiblement beaucoup de mal a saisir la nuance entre le drôle et le débile, semble pourtant persuadé que le public le suit aveuglément dans ses délires puants de machisme, alors que le spectateur le moins exigent se force à passer outre son humour désastreux pour ne conserver que le fun de la tripaille.
          Si dans Hostel, par exemple, l'instauration pendant toute une partie du film d'une atmosphère digne d'un American Pie trouvait parfaitement sa place puisqu'elle était opposée au monde de la cruauté sans bornes, dans 2001 Maniacs toutes les blagues lourdingues sont étalées au premier degré sans le moindre recul de la part de l'auteur, celui-ci estimant sans doute que présenter des malades mentaux tous aussi bêtes que méchants sur fond de musique country était suffisamment ironique pour monter une comédie d'horreur. Sur ça, on ne peut décemment pas contredire Sullivan, puisque c'est exactement ce que H.G.Lewis avait fait sur le film d'origine...
          En plus de ce manque flagrant d'originalité, force est de constater que ces mêmes boutades citées plus haut ne nourrissent à aucun moment l'intrigue du film, et pire encore sont supposées nous faire apparaitre les étudiants protagonistes comme une joyeuse bande d'adolescents moyens, certes totalement abrutis, mais appréciables au demeurant.
          Et à tout le monde d'applaudir cette utilisation bourrine des nouveaux standards de personnages djeunz et attachants, véritables obsédés sexuels qui ne "se prennent pas la teu-té" et qu'un geek ne cotoierait pour rien au monde, mais qui lui paraissent comme par magie plus interessants dès lorsqu'ils sont rattachés au rouge qui tâche. Rassure-toi, cher petit puceau fêtard, comme 2001 Maniacs te l'apprend, tu peux tout à fait de détacher de la norme tout en restant un beauf convaincu. Merci qui?

 

_ Et pour élire Miss Petzouille 2009: Mme De Fontenay!

          Parvenir à un constat si affligeant ne saurait pourtant résumer l'intégralité d'un film qui a malgré tout le mérite d'adopter une approche passionnée du genre, voire souvent référencée. Ainsi, en plus de la présence de Robert Englund, Eli Roth reprend en début de métrage son personnage de Justin, vu dans Cabin Fever; Scott Spiegel, co-producteur et réalisateur de deuxième équipe sur ce film mais surtout co-scénariste de Evil Dead 2, joue l'un des deux musiciens ambulants (les personages les plus sympathiques du film); et Kane "Jason" Hodder, dans un rôle presque muet, apparait seulement dans le but de faire sourire les fans hardcore. Tous ces sympathiques clins d'oeil ne compensent en aucun cas les multiples erreurs du film, mais contribuent à créer une ambiance nostalgique, presque communautaire, où les Maniacs seraient une représentation extrême des goreux du monde entier, incompris et fustigés car adeptes des charcutages cinématographiques les plus improbables.
          Tout comme dans le film original, les habitants de Pleasant Valley émergent comme les véritables protagonistes du film, le maire Buckman en tête. Le cas Robert Englund est d'ailleurs à part dans le film, car le psychopathe aux mimiques familières pour le fan de gore est celui vous permettra de rendre un jugement définitif sur le film. Si vous avez été séduit par l'ambiance "ils sont cons ces rednecks" de 2001 Maniacs, la prestation toute en exagération assumée d'Englund vous paraîtra la chose à retenir du film. Si au contraire vous jugez que le film de Sullivan est la preuve absolue qu'un rassemblement de personnages décérébrés peut très vite créer une atmosphère décérébrante, le vieux Robert vous fera de la peine chaque fois qu'il prendra la parôle, tant l'acteur se force à tirer comme un aliéné sur la corde de sa propre caricature, tout en étant peu à l'aise avec ses grimaces perpétuelles. "Un jour j'ai fait confiance à un pet, je me suis retrouvé couvert de merde". Tu vaux mieux que ça, Rob.
          Le lot ahurrissant de répliques similaires à cette dernière, et destinées à être récitées en soirée mondaine pour que le film ait plus de chances de voir son cercle d'admirateurs s'agrandir, atteint un tel degré de m'as-tu-vu pathétique qu'il devient vite compliqué de se laisser entrainer un pas de plus dans le village. On se dit alors que même si "Pleasant Valley, c'était mieux aaavant", le problème de ces dialogues superficiels peut très vite être surmonté si l'on sait se montrer indulgent. Mais c'était sans compter sur une musique insupportable, lunatique, et indigne de la bande son de son grand frère. Si 2001 Maniacs a au moins la présence d'esprit de reprendre le thème principal du premier film ("The South is gonna rise again", hymne festif toujours aussi entrainant magré les années et signé par H.G.Lewis lui-même), Nathan Barr, qui prouvera son talent sur le diptyque Hostel, signe pour ce film un score immonde et déconcertant, digne du plus mauvais des cartoons tant il caricature la moindre petite scène pourtant exempte d'humour, à tel point que le spectateur appelle vite de ses voeux le dénouement de l'histoire quitte à passer à côté de séquences, avouons-le, plus drôles en fin de métrage.

 

_ Si tu ne viens pas à Freddy, Freddy ira à toi!

          Que reste-t-il alors à 2001 Maniacs? Juste le minimum syndical dont vous êtes venus vous repaître, bande de petits coquinous... Sullivan voit son film comme un simple divertissement et entend bien le vendre en temps que tel. Il multiplie donc les effets gore, parfois excellents, et fait ressortir ces derniers comme la seule et unique chose à sauver de sa série B insipide. Les quelques festivités meurtrières auxquelles Two Thousand Maniacs nous avait habitués apparaissent ici plus nombreuses que sur le matériau de base et parfois mises en scène d'une façon plus habile, ce qui ne surprend guère si l'on tient compte de l'évolution des techniques de cinéma depuis 1964, ainsi que de la maigreur du budget du métrage original. C'est uniquement dans cette accumulation de scènes sanguinolantes que Sullivan réussit à laisser libre court à ses idées cinématographiques, comme s'il avait conscience de livrer un film bien plus prétexte aux pires atrocités que certaines bandes du genre. 2001 Maniacs tente donc minute après minute de compenser un script squelettique et des dialogues impressionnants de niaiserie par du gore abondant, pas crédible pour un sou, mais jouissif par moments. Quitte à n'aimer que le gore dans un tel film, on aurait presque préferé que Sullivan abandonne son histoire au profit d'un vrai "gonzo-gore", soit une suite abrutie de meurtres rigolos. C'est à croire que Peter Jackson est définitivement mort...

 

_ Pou-Pou-Piidou...

          Au final, 2001 Maniacs, c'est un peu comme le drapeau du Japon: une jolie île rouge sur une grande mare de vide.
          A l'heure ou certains réalisateurs passent trop vite pour des artistes prétentieux, on aurait paradoxalement souhaité que Tim Sullivan nourrisse plus d'ambitions que celle de nous arracher un ou deux sourires. Seul le dernier quart d'heure du film obtient une identité propre, sans être transcendantal, et a au moins la volonté de faire en sorte que le scénario s'écarte de sa route toute tracée, ne serait-ce que de quelques pas. A quelques minutes du mot fin, il serait temps...
          Pourtant, le spectateur qui ne souhaite pas s'acharner sur un tel film pourra apprécier le désir de Tim Sullivan de mettre sur pied une fresque maladroite mais sincère du quotidien des Maniacs, en multipliant les tranches de vie réductrices et trop vite oubliées, mais néanmoins exaustives.
          Cependant les faits sont là: en étant situé dans le camp adverse d'un Shaun Of The Dead, qui bien qu'assumant sa stupidité, revendiquait un humour autrement plus subtil sans jamais céder à la facilité, 2001 Maniacs apparaît dans son ensemble comme l'un des plus notoires porte-étendards de l'horreur crétine de cette décennie.
          Et une fois n'est pas coutume, ce n'est pas un compliment.

BURGER KILL, de Shane Kuhn et Brendan Cowles, 2004


Caca Meal


02/20

          Tout aurait pu être bien sympathique. Pas transcendental, mais sympathique. Un petit slasher indépendant, un psychopathe au masque fun, une goutte de joyeuse subversion, le tout servi dans la collection DVD mensuelle de Mad Movies: pourquoi dire non?

          Pourtant, comme le dit parfois une sage et honnête travailleuse du Bois de Boulogne: "Parfois, il vaut mieux savoir refuser" (prononcez "refuséaouche" avec l'accent brésilien).

          Ca démarre pauvrement, avec de fausses racailles qui, en plus de mal jouer, sont affublés de dialogues aussi creux que leurs casquettes. Les djeunz dans le vent vont très vite être les cibles du traditionnel zigouillage introductif, étape incontournable du slasher qui ne veut prétendre à aucune originalité.

          Pendant le générique, on se prend alors à espérer que la dégaine de ces loubards du dimanche annonce une série B parodique qui, sans atteindre le génie d'un Edgar Wright, saura nous faire passer un moment relativement fun, ne serait-ce que pour les moins exigents d'entre nous.

          Mais la scène qui suit nous ramène à la triste réalité, puisque nous découvrons un teen-movie infect, fait d'héritages des Souviens-Toi L'Eté Dernier ou des plus moches produits signés David De Coteau.

A) Il a peur mais il joue mal

B) Il a faim mais il joue mal

C) Il a rien compris au film mais il joue mal

D) Il joue mal

          Que raconte donc Burger Kill, alias Drive Thru en VO? Une attaque de hamburgers tueurs? On aurait largement préféré, même si ce genre de concept est éculé depuis longtemps... Ici, rien de tout cela, juste Mackenzie, une petite rockeuse sainte nitouche (Leighton Meester) qui veut attendre ses dix-huit ans pour consommer son petit copain (Nicholas D'Agosto, vu dans Heroes), et qui accessoirement doit échapper à un méchant tueur grimé comme la mascotte-clown d'une grande chaine de fast-foods.

          Bien évidemment, la jeune femme est végétarienne, ce qui nous permet un petit passage formidablement bien introduit de morale sur nos amis les animaux, qui n'aurait pas été malvenu si tous les personnages n'étaient pas aussi stéréotypés.

          D'ailleurs, Shane Kuhn et Brendon Cowles ne font pas dans la demi-mesure en matière de caricatures, et épurent dans leur film à la fois tous les clichés des teen-movies contemporains, ainsi que tous ceux des slashers. Ca en fait quelques-uns, croyez-moi...

          Tout y est: beuveries lycéennes, ouijas, bédos (l'action se passe même à Orange County, le berceau du pop-punk dit californien, bande-son attitrée des American Pie et consorts), mais aussi une multitude de références à Scream (la forme du masque de Horny, le parallèle Mackenzie/Sidney, toutes deux se refusant à leurs petits amis), à Halloween, ainsi qu'à d'autres oeuvres fondatrices du genre, comme Massacre A La Tronçonneuse.

          L'ennui, c'est qu'à aucun moment les créateurs ne semblent assumer leur recours facile au recopiage, puisqu'au lieu de rebondir de manière amusante sur leurs emprunts parfois honteux, ils en rajoutent encore une couche dans les blagues lourdingues: un prout par ci, un gros flic incompétent par là. Le but premier de Kuhn et Cowles ne semble pas de faire rire une poignée d'entre nous, mais bien de rester en bas de l'échelle pour s'assurer que la totalité du public comprenne.

 Manquerait plus qu'il faille sucer pour jouer dans cette bouse...

          De plus, le fait d'avoir choisi d'étaler de pareilles boutades pourries au détriment d'une légère recherche d'originalité, résume parfaitement la logique sur laquelle est bâti le film. En effet, le principal argument de vente du film est sa soi-disant subversion (beaucoup l'ont présenté en temps que tel), sur un sujet qui vient de faire grand bruit aux Etats-Unis notamment à travers deux longs-métrages, Supersize Me et Fast Food Nation. Le film veut ainsi donner l'impression d'une charge fun à l'encontre de l'univers Mc Donaldesque, mais il ne réussit jamais à aborder le sujet de front. Le tueur, avec son costume tout juste sorti du Gay Pride Circus, parvient seulement à incarner une mascotte plus sympathique pour nous, fans de l'horreur, que le Ronald original.

          C'est tout, me direz-vous? En ce qui concerne la partie politiquement engagée du film, rien de plus à déguster en effet, mis à part une ou deux répliques anti-républicanes énoncées comme des blagues, et la présence de Morgan "Supersize Me" Spurlock, dans un rôle aussi faussement impertinent que ridicule. L'intrigue elle-même aurait pu cacher une petite allégorie sur côté néfaste du fast-food, elle ne réussit qu'à noyer le poisson dans une histoire de secret de famille digne des meilleures sagas de l'été diffusées sur TF1.

          En clair, mettez vos neurones sur "off", puisque l'ensemble vise plutôt le temps de cerveau disponiple (comme le font les teens movies en général: "des petits films funs ou on se prend pas la tete"). L'avenir du politiquement incorrect, quoi...

          En plus de nous avoir arnaqué avec le fond du long-métrage, on réalise bien vite que Kuhn et Cowles n'ont aucune idée de comment instaurer la peur dans leur oeuvre. Les deux scénaristes se démènent comme des fous pour essayer de convaincre le spectateur de la menace, à coups de multiples éléments paranormaux, tous aussi malvenus qu'invraisemblables, et qui ne servent qu'a combler le vide intersidéral des dialogues tout en prétendant distiller des signes quand a l'identité de la prochaine victime. Ce dernier aspect aurait pu être réussi s'il avait été exploité a fond, or aucun doute ne nous est jamais permis sur le sujet, comme si, toujours dans la logique du teen movie décérébré, le duo créateur s'interdisait définitivement de nous faire réfléchir.

_ Tu m'as vu, là? J'espère bien, vu que tout le film tourne autour de ma face...

          En plus d'être un slasher où il n'y a que le joli minois de son actrice principale à sauver, ainsi qu'un long-métrage qui peine à parodier efficacement l'implantation réelle du fast-food dans notre culture (Kevin Smith s'en chargeait mille fois mieux dans Dogma puis Clerks II), Burger Kill est une dénonciation totalement innofensive de la malbouffe et du conservatisme américain, qui ne réussit qu'à provoquer gentiment, pour au final caresser dans le sens du poil l'ensemble de son public.

          Ce qui aurait pu aisément être une pantalonnade, certes réservée aux fanboys mais appréciable au demeurant, se révèle être dominée par un désir purement commercial de ratisser large. Les auteurs auront donc très mal calculé leur coup, puisque ni les initiés, ni les autres n'y trouveront leur compte.

          Et franchement, vu comme ça, c'est bien fait pour leur gueule...